|
26 апреля 2006 г.
Сразу скажем: материал положительный. И вовсе
не для того, чтобы задеть эту замечательную спецслужбу, обратили мы внимание на недостаточную пока (не на наш, на взгляд самих сотрудников!) техническую оснащенность залов судебных заседаний в области. Так, у нас было напечатано: "И не судебных приставов здесь вина. Смотрите сами: из 65 зданий федеральных судов (в том числе арбитражных) стационарными металлообнаружителями оборудованы всего девять. В 41 здании пользуются переносными приборами, а в 13 - вообще ничем пока не пользуются. То бишь, по идее, хоть пистолет, хоть ракетный комплекс пронести можно... Стационарные приборы будут установлены во всех зданиях в 2007 году".
Уважаемой Т.П.Захаровой показалось, что упомянутый абзац "порочит деловую репутацию Управления Судебного департамента в Нижегородской области". Вариант, предложенный нам для повторного опубликования, звучит так: "На сегодняшний день стационарными системами обнаружения оборудованы 9 зданий судов, еще в 41 здании они будут установлены во II квартале 2006 года. Централизованная поставка стационарных металлообнаруживателей в оставшихся 13 зданий судов (в соответствии с разнарядкой по Государственному контракту Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ФГУП "НПП "Дельта") ожидается в течение этого года либо в начале следующего. Ручными металлоискателями обеспечены все суды Нижнего Новгорода и Нижегородской области".
А теперь задание: найти десять (или хотя бы одно!) отличие в содержании абзаца, опубликованного в материале "Выстрелы в зале суда" и его варианта, предложенного нам в качестве "опровержения".
Игорь ГРАЧ.
Количество просмотров: 32
|
